Когда речь заходит о защите прав потребителей, то практически всегда граждане берутся за написание претензий в адрес магазина. Неоднократный гарантийный ремонт недавно купленного товара мало кого устраивает, если новая вещь уже дает сбой, то лучший вариант это вернуть деньги и купить что-то другое.
Так, в одном из реальных примеров и решил Сергей Марков, который решил написать претензию о возврате денежных средств за новый телефон. При этом претензию он направил в магазин, где покупал айфон, а не на юридический адрес юрлица. По словам продавца, из-за этого он не получил указанное письмо, поэтому не ответил Маркову.
Соответственно Марков обратился в суд, чтобы взыскать с ответчика стоимость телефона, убытки на оплату независимой экспертизы, неустойку и потребительский штраф, компенсацию морального вреда и расходы на почтовые отправления — в сумме около 1,4 млн руб.
Согласно закону, если продавец добровольно не исполняет требование потребителя, в нашем случае это возврат денежных средств, то суд взыскивает штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.
Продавец возражал против взыскания штрафных санкций. Он указывал, что претензию направили не по тому адресу, поэтому у него не было возможности удовлетворить ее добровольно.
Данное дело дошло до Верховного суда РФ, поскольку позиции нижестоящих судов разделились.
Согласно первой позиции, штрафные санкции можно взыскать, даже если покупатель отправил претензию на адрес магазина, в котором была совершена покупка, а не на юридический адрес. Суды аргументируют это тем, что обязанности потребителя направлять претензию по месту нахождения юрлица действующее законодательство не содержит. Кроме того, продавец должен проверять корреспонденцию и указывать юридический адрес в документах об оплате.
Согласно второй позиции, отправка претензии на адрес торговой точки не считается достаточным уведомлением продавца, а штрафные санкции покупателю не полагаются. Суды используют аргумент о том, что покупатель может найти юридический адрес сам, а на чек выносится только информация о торговой точке. Кроме того, сведения о юридическом адресе можно найти в интернете в свободном доступе.
Ответчик настаивал, что истец мог разными способами узнать юридический адрес компании: в интернете, на стенде в магазине, в чеке или на сайте. К тому же магазин, куда направили письмо, не филиал и не представительство. В связи с этим «Связной» заявил, что Попов осознанно направил претензию по адресу, где ответчик не мог получить корреспонденцию.
В итоге Верховный суд РФ по вопросу штрафа продавцу определил следующее, что суд не налагает штрафные санкции, если у ответчика не было возможности удовлетворить требование покупателя. Апелляция же как раз установила, что продавец не мог исполнить обязательство добровольно, так как он не получил претензию: потребитель направил ее ненадлежащим образом. Деньги за товар, нестойка, моральный вред и иные требования кроме штрафа, конечно, были удовлетворены.
Некоторые считают, что направление претензии не на юридический адрес магазина это злоупотребление правом, чтобы взыскать штраф за неисполнение требования в добровольном порядке и больше неустойки. Если у потребителя действительно есть такие намерения, то данное решение ВС РФ будет довольно полезным для владельцев бизнеса.
Но если потребитель отправил претензию не на тот адрес, то это не может говорить о явном злоупотреблении. Такая ситуация может произойти просто из-за незнания процессуальных основ.