Для многих домашние питомцы являются членами семьи, они дороги хозяевам, в них вкладывают много сил и времени. Но питомец, это не ребенок, за ним по пятам ходить не будешь, и , к сожалению, случаются беды и животное может попасть под колеса автомобиля. Владельцы обычно добиваются лишь взыскания стоимости животного, но можно ли требовать компенсацию морального вреда, ведь погиб практически ваш член семьи?
В 2022 году подобным вопросом задалась и хозяйка собаки, на которую наехал автомобиль. Она подавала иск в суд о возмещении морального вреда, но все инстанции отказывали ей в удовлетворении данного требования, основывались они на следующих положениях:
— собака хоть и друг человека, но с точки зрения ст. 137 Гражданского кодекса является имуществом;
— следовательно, утратой собаки в результате ДТП истице причинен материальный вред;
— этот материальный вред в виде стоимости утраченного имущества истице выплачен в полном размере страховой компанией;
— потеря имущества, конечно, должна задевать собственнические чувства, однако ст. 151 ГК РФ запрещает возмещать моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, кроме тех случаев, которые специально предусмотрены законом;
— в законодательстве нет положений о компенсации моральных страданий, причиненных потерей имущества в виде собаки;
— поэтому требования о компенсации морального вреда, основанные на причинении материального ущерба, удовлетворению не подлежат.
Такой расклад хозяйку не устроил и дело дошло до Верховного суда Российской Федерации, который не согласился с таким толкованием законодательства, как исключающим возможность компенсации морального вреда, причиненного гибелью животных.
ВС РФ указал следующее:
Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения ст. 137 ГК РФ тем не менее отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности. Кроме того, ст. 245 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными.
Из этого следует, что запрет на жестокое обращение с животными, содержащийся как в уголовном, так и в гражданском законодательстве, направлен не на охрану имущества как такового, а на охрану отношений нравственности;
Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложение на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред;
Наличие или отсутствие таких оснований должно устанавливаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела
С данными указаниями Верховный суд РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение, по итогу которого моральный вред был возмещен.
Может возникнуть вопрос, а все ли домашние животные подпадают под эту категорию, если водитель собьет свинью, то стоит ли рассчитывать на компенсацию морального вреда. В данном случае, как отметил ВС РФ нужно исходить из всех обстоятельств дела, если свинья выращивается в фермерских целях, держится в спец.загонах, то это вряд ли говорит о вашей эмоциональной привязанности, если вы особым образом ухаживаете на свинкой, например, некоторые заводят мини пигов, то это совсем иная категория домашнего животного, как собака или кошка.
Позиция ВС РФ примечательна тем, что суд ушел от формального подхода в квалификации правового режима домашних животных как обычных вещей, их можно называть объектами особого рода.