Один ожидающий автобуса пассажир все таки решил защитить свои права: автобус не прибыл на остановку согласно расписанию, и не то, чтобы опоздал, а вообще не приехал. Смог ли потребитель защитить свои права и что из этого вышло?
Пассажир обратился в Роспотребнадзор с целью привлечения перевозчика к административной ответственности за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) и за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Роспотребнадзор отказался возбуждать дело, сославшись на мораторий, – проверять перевозчика с взаимодействием с ним по такой жалобе нельзя, а составить протокол об административном правонарушении без этой проверки никак.
Тогда потребитель обратился в арбитражный суд, который по делу разъяснил следующее:
— потребитель потребовал привлечь к ответственности перевозчика за то, что он не выполнил рейс автобуса по маршруту № 21 с отправлением в 7 часов 25 минут, а так же умолчал об этом, не предупредив потребителей о нарушении расписания движения, чем были нарушены права заявителя как потребителя. При этом согласно материалам дела, автобус вышел на линию и сломался.
— под обманом потребителя понимается преднамеренное введение его в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.
— пунктом 11 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», установлены требования к информированию пассажиров о расписании движения общественного транспорта в местах остановки транспортного средства;
— информирование пассажиров о задержках рейса транспортного средства, в том числе в случае его поломки, законодательством не предусмотрено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что опоздание либо отсутствие автобуса в установленное графиком его движения время само по себе не может рассматриваться как нарушающее права потребителя на информацию о лице, оказывающем услугу по перевозке, либо о самой услуге, а также свидетельствовать об обмане потребителя.